I tidens anda

Posted on by

Konstaterar jag, med viss bitterhet att avskedandet av Per Johansson inte ogillas, det påstås finnas saklig grund för avsked. Detta blir ju ett tämligen oroväckande prejudikat, det är med andra ord ok att skaffa undan obekväma förtroendevalda och det är inte OK att opponera sig på arbetsplatsen. Veolia/Connex har ju rätt dåligt anseende i många avseenden som det är, men sedan att mer eller mindre motivera sin ståndpunkt med ett antal tyckanden om Pers personlighet, det är rätt osakligt.

Svensson kommenterar det här, Jinge påpekar här

  • Strutsman

    Kan du inte läsa domen? Det står inte att man inte får opponera sig. Men det finns ju gränser för allting. Är man anställd någonstans så ska man ju jobba, och om man uttrycker förakt och hat mot sin egen arbetsgivare så gör man sannolikt ett mycket dåligt jobb och då kan man naturligtvis inte vara kvar. Kritik från fackets håll måste ju vara saklig. Och dessutom kan man inte stövla fram hur bryskt som helst bara för att man har LO i ryggen. Att t.ex. trakassera och hota anställda som inte är med i facket är aldrig acceptabel. Hur mycket man än tror på att revolutionen måste ske med våldsmetoder.

    AD:s dom är utmärkt. Den hindrar inte sansat fackligt arbete, bara maktmissbruk.

  • Mo

    Som sagt läs domen. PJ skulle fått sparken långt tidigare om han inte hade varit ”fackpamp”. Jag fattar inte hur någon kan försvarar honom. Så fort man är vänster så är det tydligt att man får bete sig sig så illa som helst. Eftersom man är mer jämlik andra´?

  • http://stefan.vansterboras.se Stefan Lindborg

    Strutsman: Problemet blir ju när andra än de anställda och deras valda representanter i fackklubben ska definiera vad som är ”sansat fackligt arbete”. Det är ju också märkligt att säga att kritiken mot säkerheten på Connex/Veolia inte skulle vara saklig, när det finns en rad incidenter som visar på det motsatta, tåg som brinner e t c.